Firms and buyers might must return billions in funds paid by FTX

Firms and buyers might must return billions in funds paid by FTX


kasino728x90

Runtuhnya Grup FTX mungkin belum selesai dengan penyebarannya yang menular, karena ketentuan clawback dapat menekan perusahaan dan pembeli untuk mengembalikan miliaran dolar yang dibayarkan dalam beberapa bulan menjelang keruntuhan alternatif crypto, seorang pengacara kebangkrutan menginstruksikan Cointelegraph.

Secara singkat, “clawback” mengacu pada uang tunai yang dibayarkan yang harus dikembalikan karena keadaan atau kejadian tertentu, mirip dengan perusahaan bangkrut yang harus mendapatkan pembayaran dana yang baik dalam waktu 90 hari sebelum mengajukan Bab 11. Jika kreditur adalah orang dalam , interval 90 hari diperpanjang menjadi 1 tahun.

Konsekuensinya, kolektor dapat melihat pencabutan atas transfer yang dilakukan oleh FTX ke acara eksternal, bersama dengan $2,1 miliar yang dibayarkan oleh FTX ke Binance ketika Binance keluar dari pendanaan Seri A di FTX. Changpeng “CZ” Zhao, CEO Binance, baru-baru ini menolak pertimbangan terkait pengembalian uang dalam sebuah wawancara dengan CNBC, dengan mengatakan pengacara Binance harus menanganinya.

Dalam kasus clawback untuk mendapatkan dana yang baik bagi para kolektor, berkas perkara pengadilan mungkin memerlukan pengembalian properti kripto atau uang tunai yang setara dengan nilai kripto yang ditransfer, jelas ahli hukum cabang Mark Pfeiffer, yang merupakan anggota Blockchain dan Crypto Belongings Amati kelompok di badan hukum Buchanan Ingersoll & Rooney.

Terkait: Klien FTX mengajukan gugatan class action untuk mendapatkan reparasi yang didahulukan

“Jika pengadilan memutuskan untuk meminta terdakwa membayar nilainya, tidak jelas apakah jumlahnya akan sepadan atau tidak,” kata Pfeiffer. Akibatnya, pengadilan harus memutuskan nilai properti yang dipertimbangkan saat peralihan terjadi, atau saat bab atau gugatan diajukan, atau saat putusan dimasukkan. Sesuai dengan pengacara kebangkrutan:

“Prospek yang melikuidasi crypto sebagai uang menjalankan bahaya bahwa mereka harus mengembalikan crypto, yang menghadapkan mereka pada bahaya bahwa nilai crypto akan meningkat. Pelanggan yang memelihara crypto, menjalankan risiko pengadilan akan meminta mereka untuk mengembalikan uang meskipun crypto yang mereka pegang tidak dapat dilikuidasi untuk jumlah keputusan. Dengan kata lain, tidak peduli apa yang mereka lakukan, mereka berisiko memperparah masalah mereka jika mereka salah menebak.

Banyak perusahaan berbeda mungkin diminta untuk mengembalikan uang tunai karena bab tersebut terus berlanjut, bersama dengan Lembaga Keuangan Silvergate. Seperti dilansir Cointelegraph, gugatan yang diajukan pada bulan Desember oleh klien FTX mengklaim lembaga keuangan membantu alternatif cryptocurrency yang mati dalam tindakan penipuan melalui transfer dana yang tidak benar.

Ada tiga jenis clawback utama, Pfeiffer menjelaskan kepada Cointelegraph. Keinginan utama di bawah Bagian 547 dari Kode Bab mengizinkan debitur atau wali amanat untuk menghindari pengalihan properti apa pun yang dilakukan kepada kreditur dalam waktu 90 hari sebelum bab saat itu bangkrut.

“Ada sejumlah pembelaan terhadap pernyataan keinginan. Yang paling umum adalah jika peralihan dilakukan dalam proses bisnis yang tidak lazim. Namun, ada pertanyaan apakah de facto ‘dijalankan di bank’ akan berada di jalur yang tidak biasa, ”kata Pfeiffer.

Jenis kedua, di bawah Bagian 548 dari Kode Bab, adalah pengalihan properti secara curang yang dilakukan sementara debitur bangkrut dengan maksud yang tepat untuk menipu kolektor. Pfeiffer memperhatikan:

“Meskipun mungkin ada penipuan terkait kasus FTX, itu tidak akan dibuat dengan maksud untuk menipu kolektor. Maksudnya mungkin tidak ada hubungannya dengan kolektor. Bisa jadi tujuannya hanya untuk memperkaya kepala sekolah.”

Selain itu di bawah Bagian 548, jenis pengalihan penipuan terakhir adalah pengalihan properti yang dilakukan saat debitur bangkrut dan yang diperoleh debitur dengan nilai kurang dari rata-rata.

Kasus bab FTX tidak akan berbeda dari kasus bab lain yang melibatkan penipuan dan salah urus, tetapi itu mungkin menjadi preseden untuk cara properti crypto ditangani di pengadilan bab.

Sementara regulator dan pengadilan lain mungkin tidak mematuhi pedoman pengadilan cabang, pertanyaan serupa mungkin akan muncul. “Apakah itu mata uang, keamanan, komoditas atau yang lainnya? Kekhawatiran ini akan tampak di luar bab juga seperti dalam peraturan sekuritas dan biasanya litigasi di luar bab, ”kata Pfeiffer.

Author: Jesse Bennett