Will mental property points sidetrack NFT adoption? 2022

Will mental property points sidetrack NFT adoption? 2022

Perdagangan nonfungible token (NFT) yang meningkat pesat namun diatur secara longgar telah menyentuh banyak bidang usaha manusia “dari akademisi hingga rekreasi hingga obat-obatan, karya seni, dan masa lalu,” tulis baru-baru ini dua senator Amerika Serikat dalam sebuah surat kepada US Patent and Trademark Workplace (USPTO) dan Tempat Kerja Hak Cipta AS. Para legislator telah meminta penelitian untuk mengklarifikasi bagaimana keahlian yang meningkat ini cocok dengan dunia hak kekayaan mental (IP), bersama dengan hak cipta, logo, dan paten.

Ini adalah ruang yang menurut beberapa orang ditandai oleh ambiguitas dan utilitas undang-undang yang tidak konsisten, dan biasanya ketidakpedulian dari pengadilan. “Banyak yang benar-benar merasa sudah waktunya bagi Kongres untuk turun tangan dan menyediakan prediktabilitas yang diinginkan agar inovasi berkembang,” Michael Younger, rekan di Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP, menyarankan Cointelegraph.

Penelitian bersama yang diminta senator Patrick Leahy dan Thom Tillis dari bisnis, yang dijadwalkan Juni 2023, memiliki latar belakang sejumlah tuntutan hukum tingkat tinggi saat ini — Nike v. StockX, Hermès v. MetaBirkins dan Miramax v. Quentin Tarantino — yang meningkatkan beberapa pertanyaan lengket tentang pembuatan, kepemilikan, dan penyebaran NFT.

Dalam satu kasus, NFT dicetak – tanpa izin – termasuk sepatu kets dengan Nike Swoosh. Di satu lagi, gambar digital terkait NFT telah dibuat dari dompet Birkin Herms, dilapisi bulu, bukan berbahan dasar kulit, tetapi juga tidak berlisensi. Ketiga, seorang sutradara film terkenal menciptakan NFT dari film yang dia sutradarai tetapi tidak pribadi.

“Gelombang litigasi telah dimulai untuk logo dan hak cipta, dan pengadilan bergulat dengan penggunaan aturan yang dibuat jauh sebelum NFT ada,” Anna Naydonov, associate dan co-chair dengan Younger of Finnegan’s Blockchain, NFTs, dan Different Digital Kelompok perdagangan barang, saran Cointelegraph.

“Kurangnya keterbacaan seputar kelayakan materi paten untuk program perangkat lunak tetap menjadi perhatian utama untuk NFT dan berbagai peningkatan berbasis kripto di AS dan luar negeri,” kata Younger. Banyak hal yang sama dapat dikatakan tentang merek dagang dan poin hak cipta, terutama tanggung jawab hukum sekunder dari pasar seperti OpenSea, selain dunia digital metaverse dan platform serupa di mana pelanggaran hak cipta dapat terjadi, tambah Naydonov.

Meskipun demikian, tidak semua setuju bahwa undang-undang baru diperlukan. Beberapa orang berpikir bahwa intervensi pihak berwenang di AS dan di tempat lain tidak hanya berlebihan, tetapi juga dapat menghambat adopsi dan inovasi NFT.

Apakah undang-undang yang ada sudah cukup?

Kelemahan sebenarnya, seperti yang dikatakan Gina Bibby, rekanan di Withers Bergman LLP, Cointelegraph, mungkin hanya “tidak adanya sekolah tentang apa arti sebenarnya dari kepemilikan NFT.” Faktor kunci yang tampaknya terlewatkan oleh individu adalah:

“Tidak adanya penyelesaian kontrak — misalnya, kontrak yang baik — yang secara tegas terdiri dari hak kekayaan mental (IP), membeli NFT tidak menunjukkan hak cipta, paten, atau hak merek dagang apa pun dan bahkan pengejaran kepemilikan dalam aset dunia fisik yang menjadi sandaran NFT .”

Apakah ada, bisa dibilang, beberapa konsep palsu di pasar tentang kepemilikan NFT dan kebingungan tentang siapa yang bisa melakukan apa?

Terbaru: Implikasi regulasi pajak transaksi kripto India

“Tentu,” Eric Goldman, dekan afiliasi untuk analisis dan profesor di Santa Clara College of Regulation, menyarankan Cointelegraph. “Dalam dunia offline, klien penggambaran atau patung tidak secara robotik membeli hak cipta terkait.” Itu kecuali hak cipta ditransfer secara individual, seniman atau pematung “dapat mengkomersialkan penggambaran karya seni/patung dan mencegah pemilik barang melakukan hal yang sama.” Bahkan ketika klien biasa tidak selalu menyadari hal ini, Undang-Undang Hak Cipta AS dengan tegas menyatakan:

“Kepemilikan hak cipta, atau salah satu hak unik di bawah hak cipta, berbeda dari kepemilikan objek materi apa pun yang dengannya karya tersebut diwujudkan.”

Goldman melihat “banyak klaim sesat” yang dibuat saat ini dengan dampak bahwa “yang dengan bangga memiliki satu bagian mengontrol sebaliknya,” yaitu, pemilik NFT mengontrol IP atau pemilik IP mengontrol NFT. Orang biasanya tidak menyadari bahwa, sama seperti di dunia fisik, sepotong karya seni dan hak cipta produk kadang-kadang dimiliki oleh dua orang yang berbeda, demikian juga “produk IP dan NFT-nya dapat dan kadang-kadang akan dimiliki oleh dua orang. individu yang sama sekali berbeda.”

Meningkatnya rasa sakit dari perdagangan baru?

Namun, setiap keahlian baru membawa serta pertanyaan baru, dan mungkin perdebatan saat ini hanyalah salah satu contoh lain dari keahlian yang bergeser lebih cepat daripada undang-undang. Akankah regulator dan pembuat undang-undang bergulat untuk mempertahankan tempo dengan penyesuaian?

“Ini alternatifnya,” Joshua Fairfield, seorang profesor undang-undang di Washington dan Lee College, menasihati Cointelegraph. “Undang-undang itu sudah ada dan sudah ada selama bertahun-tahun. Properti tanpa diragukan lagi adalah salah satu disiplin tertua dari legislasi. Tidak ada alasan dalam hal apa pun bahwa seseorang tidak dapat memiliki NFT seperti kita kendaraan pribadi, rumah, saham, atau uang tunai di rekening bank kita — bagaimanapun, semua pencarian properti ini dapat menjadi entri dalam database siapa yang memiliki apa.”

Masalahnya di sini, lanjut Fairfield, adalah bahwa undang-undang properti mental tumbuh untuk menutupi pengejaran properti pribadi secara online, mengatakan kepada Cointelegraph:

“Jika saya pribadi e-book, saya pribadi salinannya, meskipun e-book terdiri dari materi berhak cipta. Namun secara online, saya tidak memiliki e-book karena terlalu banyak pengadilan yang hanya mengakui keingintahuan mental.”

Itu mulai berbeda sekarang, namun, karena pengadilan mengakui bahwa properti tidak berwujud seperti domain atau NFT tidak sepenuhnya berbeda dari beberapa bentuk lain dari keingintahuan properti pribadi yang kita butuhkan untuk pribadi, tambah Fairfield.

Dalam pandangan Goldman, masalah di sini “sama seperti masalah tentang kepemilikan identitas area yang kita perjuangkan seperempat abad di masa lalu.” Sebuah situs web mengidentifikasi bisa menjadi bagian dari properti non-publik bahkan ketika tidak dilindungi oleh logo, katanya, memprediksi bahwa “panduan non-IP dikembangkan untuk menjaga daerah ini mengidentifikasi pemilik rumah akan membantu menyelesaikan sengketa kepemilikan NFT.”

Bibby, setengahnya, tidak setuju bahwa undang-undang properti mental telah berkembang untuk menutupi pengejaran properti pribadi secara online. “Ketika pedoman hukum properti mental digunakan dengan cara yang bijaksana dan terukur, pencarian yang berbeda bersama dengan pencarian properti pribadi lebih mungkin untuk dihormati.”

Kebingungan di samping jejak ini tidak terbatas pada NFT. Sebuah kelompok otonom terdesentralisasi (DAO), SpiceDAO, baru-baru ini membayar lebih dari $ 3 juta pada penjualan publik untuk naskah yang tidak diterbitkan untuk film Dune, yang berarti membuat urutan terbatas animasi tentang e-book untuk layanan streaming.

Kami memperoleh penjualan publik seharga €2,66 juta. Sekarang misi kami adalah:

1. Publikasikan e-book (sejauh diizinkan oleh undang-undang)

2. Buat urutan terbatas animasi unik yang terkesan oleh e-book dan promosikan ke layanan streaming

3. Bantu inisiatif spin-off dari lingkungan sekitar pic.twitter.com/g4QnF6YZBp

— Spice DAO (@TheSpiceDAO) 15 Januari 2022

Kemudian terlambat disadari, bahwa di AS dan Eropa, berbelanja untuk manuskrip karya seni tidak memberikan hak cipta kepada klien juga. SpiceDAO diejek di Twitter, di antara lokasi yang berbeda, karena pengawasannya. Seperti yang dikatakan Andrew Rossow, seorang pengacara ahli dan profesor undang-undang Ohio, kepada Cointelegraph pada bulan Februari:

“Kegagalan Spice DAO dan Dune adalah tengara dalam hak pribadinya yang mengirimkan pesan yang sangat efektif kepada semua orang yang berkepentingan di rumah NFT — pencipta atau pemilik. Kesalahan senilai $3 juta yang dibuat membuktikan bahwa dominasi properti mental dalam karya seni digital yang luar biasa penting untuk kesuksesan dan umur panjangnya.”

Ditanya tentang klarifikasi yang diinginkan, apakah atau tidak dengan pedoman hukum atau cara lain, Fairfield menjawab bahwa individu harus mengetahui pemilik NFT memiliki salinan {foto} atau karya seni, “sama dengan kita memiliki mobil atau lukisan atau sebuah e-book, dan dapat mempromosikannya dan meraih kenaikan nilainya tidak peduli pembatasan mencoba yang tersembunyi dalam perjanjian lisensi.

“Sekarang, ketika orang memasukkan ratusan ribu {dolar} ke dalam NFT, mereka diberitahu bahwa mereka bahkan tidak memiliki hak untuk mengambil kenaikan nilai. Itu membuat pendanaan tidak berkelanjutan, ”katanya. Apa yang diperlukan adalah “pengakuan bahwa kepemilikan NFT adalah kepemilikan properti non-publik yang aneh secara teratur,” tambah Fairfield, tambahan menjelaskan:

“Artinya NFT pindah ke ahli waris setelah kehilangan nyawa. Jika NFT dicuri, pemilik dapat pergi ke ruang sidang untuk mendapatkannya lagi. Jika NFT rusak atau hancur pemilik bisa mendapatkan nilainya dari orang yang melakukannya. Seorang pemilik tahu bahwa mereka mungkin dapat mengambil keuntungan dari kenaikan nilai NFT jika itu tampaknya merupakan pendanaan yang bagus.”

Meningkatnya penipuan mungkin akan segera ditindak

Beberapa orang membayangkan bahwa ada bahaya jika pemerintah terlalu agresif dengan reformasi peraturan dan legislatif dalam meningkatkan ilmu terapan. “Intervensi pihak berwenang ke arena teknologi baru setiap saat menciptakan bahaya kesalahan regulasi yang merugikan atau menghambat acara tersebut, terutama ketika keahlian berkembang dengan cepat atau regulator pemerintah federal tidak memahami keahlian tersebut,” Goldman yang terkenal.

Namun, aturan yang sudah ada mungkin tidak berkelanjutan di sini karena saat ini, “NFT sudah terbiasa melakukan penipuan klien,” tambah Goldman. “Ketika angka penipuan cukup besar, pemerintah federal harus turun tangan untuk menjaga pelanggan.”

Ini, pada gilirannya, dapat menyebabkan regulasi yang berlebihan. “Sayangnya, sudut penipuan NFT memiliki bahaya nyata yang membayangi tindakan para gamer NFT yang andal. Pemain yang andal mungkin akan dirugikan oleh tindakan keras pihak berwenang meskipun mereka telah melakukan hal yang benar selama ini, ”kata Goldman.

Terbaru: Membebani namun bukan ancaman: Bagaimana undang-undang UE yang baru dapat berdampak pada stablecoin

“Bahaya seperti itu selalu ada, itulah sebabnya mengapa properti mental dan pengacara periklanan dan pemasaran di rumah ini berharap bahwa Tempat Kerja Paten dan Merek Dagang AS, Tempat Kerja Hak Cipta AS, Federal Commerce Fee dan/atau legislator bekerja dengan sungguh-sungguh dengan pemangku kepentingan perdagangan utama untuk memahami prinsip tantangan resmi dan keahlian di balik NFT, dan memberi Anda opsi yang bisa diterapkan, ”kata Younger. Naydonov menambahkan bahwa “peraturan dan undang-undang tanpa masuk dari perdagangan dapat membuat AS kembali berbeda dengan yurisdiksi yang berbeda.”

“Masyarakat harus dididik”

Bibby, bagaimanapun, tidak melihat keinginan untuk reformasi resmi grosir. Apa yang diperlukan sebagai pengganti adalah “dialog tentang apa yang saat ini kita pelajari tentang kepemilikan NFT,” sarannya kepada Cointelegraph. Orang-orang harus dididik dan memahami {bahwa} pembelian NFT utama tidak membawa hak cipta, merek dagang, atau hak paten — kecuali bahasa tertentu menyatakan dalam kasus lain. Dia menambahkan:

“Sepanjang masa lalu yang trendi, pedoman hukum telah diuji oleh inovasi dan bertahan. Struktur AS adalah contoh yang ideal. Keinginan sebenarnya adalah untuk memahami bagaimana pedoman hukum properti mental saat ini berlaku untuk peningkatan saat ini seperti properti digital, bersama dengan NFT, item digital, dan sejenisnya. ”

Selain itu, pilihan dalam sejumlah kasus ruang sidang yang tertunda, bersama dengan Nike v. StockX dan Hermès v. MetaBirkins, kemungkinan besar akan cukup untuk “menyelesaikan banyak pertanyaan bagus itu,” saran Bibby kepada Cointelegraph.

Sementara itu, para senator memberi USPTO dan Tempat Kerja Hak Cipta hingga 9 Juni 2023, untuk menyelesaikan penelitian mereka, namun mengingat kecepatan yang menakjubkan di mana NFT dan properti digital sedang dibuat dan disebarluaskan, pasar itu sendiri mungkin akan memberikan beberapa solusi lebih awal dari kerja bersama bisnis selalu melihat sinar matahari.

Author: Jesse Bennett